何が違うのか — 3つの活用形態比較
Claude Codeをエージェンティック開発に使う方法は大きく3つです。(1) Claude Codeをそのまま使う、(2) 汎用ラッパーで包む、(3) MoAI-ADKのようにエージェンティックハーネスで包む。このページは3つの形態がどこで同じでどこで分かれるかを一覧に整理します。評価基準はREADMEが強調する3つの核心 — コスト（トークノミクス）、自己改善（ループエンジニアリング）、品質統制（エージェンティックハーネス） — です。
| Claude Code単独 | 汎用ラッパー | MoAI-ADK (エージェンティックハーネス) | |
|---|---|---|---|
| 正体 | 公式モデル・ツールそのもの | モデル呼び出しを包む薄い層 | モデルを包む実行環境（ハーネス） |
| 配布単位 | 公式インストール | ツールごとにそれぞれ | 単一のGoバイナリ（Python・ランタイム不要） |
| コスト統制 | モデルが自分で使う分だけ | 通常なし | タスクごとにモデル・推論深度を割り当て + 予算ガード |
| 品質ゲート | ユーザーが毎回確認 | ツールごとにそれぞれ | SPEC 3フェーズ + TRUST 5、自動検証 |
| 学習ループ | セッションごとに新規出発 | 通常なし | 観察をルールとして蓄積する自己進化 |
| セッション継続性 | /clearごとに途切れる | ツールごとにそれぞれ | ペースト可能な履歴 + 自動注入 |
| エージェント編成 | 単一セッション | 単一セッション | 12エージェントカタログ + 3フェーズワークフロー |
Claude Code単独が悪いという意味ではありません。むしろMoAI-ADKはClaude Codeを代替せず、包んで (wrap) その上に構造を追加します。モデルルーティングと品質ゲート、コスト統制、学習ループ、セッション継続性 — Claude Codeがユーザーに委ねていた部分をハーネスがシステムとして責任を持ちます。
1つだけ押し付けると罠に落ちます。READMEが3つの核心を共に立てる理由です。
注意
- コストだけ最適化すると品質が裏で崩れます。後続する再作業とデバッグループが最も高いトークン出費になります。
- 品質ゲートだけ立てて学習ループがないと同じ失敗を毎セッション繰り返します。
- 自律ループだけ回してコスト上限がないと1度の過剰実行が割り当てを丸のみ込んでしまいます。
3つの核心は互いを支え合います。コストは品質が再作業を防いで経済的になり、品質はループが何が通ったか捉えて強制可能になり、ループはコストゲートが超過前に止めてくれるからこそ負担できます。MoAI-ADKのすべての設計決定はこの3つのどれかに従います。
単価は3年で98%下がりましたが（Linux Foundation）、同じ期間企業AI支出は320%増加しました。単価下落を使用量増加が上回りました。エージェントが1つの作業を終えるには数十から数百のステップを回してトークンを比例的に消費します。
Claude Code単独 / 汎用ラッパー — モデルが自分でステップを決め、ユーザーがコストを監視します。単価は安くてもステップが増えると請求書は引き続き大きくなります。
MoAI-ADK — コストを分けるのは単価ではなく割り当てであることを前提にします。DeepSWEベンチマークでOpus 5の最も低い推論が最も高い推論のSonnet 5よりスコアが高く、課題あたりのコストは16分の1でした。再試行ループが請求書を書くのであって、トークン単価ではありません。したがってタスクごとに合うモデルと推論深度を割り当て、コンテキストをダイエットし、予算超過前に停止します。moai cgのClaude+GLM混合モードは実装重視の作業で60-70%のコスト削減をもたらします。
最も安いセッションは、前回セッションの失敗を繰り返さないセッションです。
Claude Code単独 / 汎用ラッパー — セッションが終わると観察も共に消えます。次のセッションは毎回真っ白から出発します。
MoAI-ADK — 各実行が次の実行の材料になります。ルーティング決定とゲート証拠を記録し、繰り返されるパターンをルールにし、宣言された目標（/moai goal）が条件を満たすまでセッションを押し進めます。観察された失敗パターンはルール変更提案として上がり、黙って適用されず承認を得ます。モデル重みではなくモデルを包むハーネスを再帰的に改善するのが現実的な短期自己改善経路です。
自己進化システム、自律連続ループ、意思決定メモリで詳しく扱います。
再作業が最も大きなトークンの無駄です。一度出したバグが戻ってくると、すべてのルーティング最適化を合わせたものよりも高くなります。
Claude Code単独 — 「完了した」はユーザーが毎回直接確認しなければなりません。
汎用ラッパー — ツールごとに品質基準がそれぞれ、あるいはまったくありません。
MoAI-ADK — 「完了」を検証された完了に変えます。SPEC 3フェーズ（plan → run → sync）とTRUST 5ゲート（テスト済・読みやすさ・統一・安全性・追跡可能）がすべての変更に適用されます。ゲートはエージェントではなく検証を審判します。12エージェントカタログは計画と監査を最初から分離し、書く側が自分の仕事に報われないようにします。検証主張完全性ルールが観測していない「合格」が空欄で通過するのを防ぎます。
ハーネスエンジニアリング、TRUST 5品質、SPECベース開発で詳しく扱います。
- Claude Code単独で十分なとき — 探索的コーディング、1〜2ファイルの単純な修正、コストと品質を直接監視する短いセッション。
- 汎用ラッパーが向くとき — 特定のワークフロー1つだけを自動化したいとき、それ以上の構造は不要なとき。
- MoAI-ADKが必要なとき — セッションごとのコストと品質をシステムが責任を持つべきとき、エージェントが並列に作業しても互いに踏むべきでないとき、前回セッションの学習が次のセッションに繋がるべきとき。
3つの形態は排他的ではありません。MoAI-ADKはClaude Codeを代替せず包みます。単一のGoバイナリ1つでmacOS・Linux・Windowsで追加依存なしに実行されます。
- インストール — 単一バイナリのインストール
- MoAI-ADKとは？ — 正体と哲学
- ハーネスエンジニアリング — 3つの核心が出会う場所